Круг Счастливого Ключа



«И жили они счастливо, и померли в один день…»

11 июня 2013 Круг Счастливого Ключа
АВТОР: Светлана Романчук


 

 

После Алениной статьи (Любовь как капля росы)  появился повод задуматься, спровоцированный некой внутренней тревожностью. Красиво, изящно, нежно, тонко… Но! Так хрупко, так зависимо от внешних сил, так быстротечно… И появился у меня вопрос : « То, что отношения в итоге умирают – для меня понятно, как божий день, хотя и грустно. Но можем ли мы каким то образом повлиять на их срок?» Многоуважаемый мной Рубен Владимирович Могилевский, подсказал нам формулу любви, подсмотренную у жизни им самим. И так мне близка эта статья, что я позволила себе процитировать почти полностью.

«Многолетние экспериментальные исследования выявили четыре обязательных составляющих любви, и первая - внимательность.

 Внимательность - это проникновение в сущность любимого и деятельность по уменьшению энтропии вокруг него. Значит, если я внимателен к любимому, я все время знаю, в чем он нуждается, и если это, по моему ощущению, для него не вредно, помогаю ему удовлетворить потребность. Не путать с формальной заботой, когда я удовлетворяю потребности любимого, которые сам же ему и придумываю, исходя не из чувствия его склонностей и недостатков, желаний и удобства, а из собственных привычных стереотипов. Как бабушка кутающая пацана, которому давно уже пора быть ковбоем и хулиганом. Как муж, который дарит жене цветы вместо мечты. Как… да ладно, сами придумаете дома по три примера…

 Вторая составляющая любви - восхищение.

Ну тут уж что уж объяснять, восхищение, оно восхищение и есть. Или нет. Нету этого восхищения.Тогда не любовь. И при этом восхищение - достаточно произвольное состояние души. Была бы внимательность - найдется и предмет для восхищения. В Вашем уже любимом. Отце, муже, сыне, Боге.

Внутри себя я убежден, что и внимательность, и восхищение - это умения! Значит им можно научиться.

Третья составляющая вырастает из восхищения, и это похоть. Я не нашел более точного слова. Похоть - это потребность поглотить. Поглотить, чтобы слиться, перемешаться и стать с вожделенным единым целым. Именно такую потребность может испытывать на высоте восхищения возлюбленный к возлюбленной, родитель к ребенку, собачник к щеночку, голодный к борщу, верующий - к Богу.

Я когда приехал из жаркого, пыльного и сушеного Израиля и увидел умытую дождиком зеленую Беларусь - испытал похоть, захотел слиться с этой прекрасной землей.

В похоти - энергия для любви, атомный реактор, способный много лет питать энергией города и готовый взорваться, если вовремя не опускать в него стержни.

И последняя составляющая, неожиданная и пугающая. 

Предоставление автономии. Драматичная составляющая, но именно без нее любовь превращается в зависимость. И сковывает, вместо того, чтобы окрылять. Мать отпускает ребенка, возлюбленный отпускает возлюбленную, верующий отпускает Бога, - отпускают, веря, что те и сами все сделают правильно. И если любимые не оправдают наши ожидания - это всё равно их право.

Получается, что все составляющие (ну, может, кроме похоти) произвольны. То есть зависят от нашего сознания. И если влюбляемся мы неожиданно для себя и непроизвольно, то уж сохранять любовь - вполне творческий процесс. Хотя в убогом нашем менталитете и витает глубокое и ложное убеждение, что любовь - подарок небес, и кому повезло влюбиться, от того уж любовь никуда не денется.

Денется как миленькая, согласно первому закону природы ("За все надо платить" ). И если без предоставления автономии любовь превращается в зависимость, то без внимательности это уже будет любовь к пельменям. Хоть и к человеку - всё равно к пельменям и не больше.

А без восхищения от любви останется чистая физиология. Без божественной искры. Деловитое, хозяйственное совокупление. Заботливое употребление.

Без похоти же любовь выхолащивается. До формального поклонения. В котором страстность подменена позерством и ритуалами. Живые женщины это чувствуют и не любят, когда им долго дарят цветы.

Влюбиться легко, любить - умение и работа.»

 

Ну и как вам такой подход? У меня – восторг. Оказывается, все в наших руках, мозгах. А главное – в нашем взаимном трудолюбии, которое либо есть, либо нет. И мы сами, слышите, МЫ сами можем все пустить на самотек, а можем закатать рукава в отношениях и шевелиться. И МЫ сами выбираем метафоры для наших отношений.

Кстати, на что похожи наши отношения с мужем? Как то так сложилось по судьбе, что из глубины пробились наружу два источника. И побежали они, на расстоянии вытянутой руки, ручейками вперед. У каждого свой путь, свои преграды, свои задачи. Но как только появлялась у них общая цель или нужно было решить сложную жизненную задачу, или препятствие преодолеть – объединялись их русла и, с возросшим напором, им все было по плечу. Как только один стал мельчать – тут же второй ободрял живительной влагой и идеями. Как только второй стал тихим и превращался в болотце – тут же первый увлекал его энергией своего движения. Вот так и текут они до сих пор – вроде и вместе, а вроде и не сливаются без дела, не давая друг другу высохнуть, заболотиться, а резвясь на необъятных просторах, набирая силу, скорость, опыт, мудрость. Ну а что дальше будет – МЫ выберем САМИ.

Так хочется, чтобы наши внуки, перебирая наши фотографии, сказали: « И жили они счастливо и умерли в один день…»

Посмотрите на своего партнера или партнершу. А с какой пословицей или метафорой Вы вошли в свои отношения или только собираетесь входить? Поверьте, она приходит на ум уже в самом начале. А самое интересное, что по ней Вы будете жить вне зависимости от того, осознаете Вы ее, или это была, всего навсего, вскользь брошенная когда то фраза. А еще я уверена, что никогда не поздно ее изменить. Только это потребует еще и изменить свои привычки, поведение, оценки, реакции... Все равно ДЕЛАТЬ, а, главное, ОБОИМ.

 

Как лодку назовешь ... так она и поплывет.

Будьте осторожны в словах!

 


ПОНРАВИЛОСЬ? ПОДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ



КОММЕНТАРИИ
  1. Светлана Романчук:
    12 June 13 04:39
    Ага! Так вот Вас, в том числе, стимулирует - вызовы :)) ! Буду давать повод...
  2. Яна Корсунская:
    12 June 13 04:20
    Света, спасибо огромное за предложение! Я подумаю. На моей странице в ФБ есть кое-что на эту тему. Возможно, напишу ещё. Вывести формулу любви - это прямо вызов! очень заманчиво))) А то, что каждому близок свой стиль - с этим я полностью согласна. И здесь, в блоге, и в соцсетях сейчас как раз отлично видно, насколько эти стили разные. Я этим просто наслаждаюсь! смотрю, кто как слова подбирает, запятые расставляет, смайлики - и прихожу в восторг! Не зная человека, не видя его ни разу в жизни, по одним комментариям и формулировкам можно понять очень много!
  3. Светлана Романчук:
    12 June 13 02:14
    Как я поняла: "энтропи́я (от др.-греч. ἐντροπία — поворот, превращение) — в естественных науках мера беспорядка системы, состоящей из многих элементов". Если ты внимателен к партнеру, у тебя есть возможность помочь ему в его собственном "беспорядке жизни", сохраняя его право на собственные желания. Я согласна с Вами, Яна, в том, что в психологии (достаточно творческой специальности) нужно очень осторожно использовать термины точных направлений, даже если берешь смысл и трансформируешь его на язык своей специальности. А по поводу того, что имел ввиду Могилевский - каждому из нас близок определенный стиль изложения: кому то конкретный, кому то образный, кому то еще какой то. Для меня его взгляд как источник для творческой начинки и очень хороший костяк понятия "Любовь" "тобы ДЕЛАТЬ, да ещё ОБОИМ." - мне, например, "прижаться щекой, положить голову на плечо или лицо на любимую ладонь, поцеловать в носик... " очень сложно так жить долго, если я не чувствую обратной связи. Но это мне. Поэтому мне нужно "ДЕЛАТЬ, да ещё ОБОИМ...", т.е. мне важна взаимность. По другому я не представляю, пока, обмена. А почему бы Вам не написать Вашим ясным и конкретным стилем формулу любви? Уверена - это будет интересно.
  4. Яна Корсунская:
    12 June 13 01:50
    Я с Димой полностью согласна насчёт энтропии. По крайней мере, как физик. Когда люди берутся использовать такие термины, они должны хотя бы потрудиться понять, что они означают. А нехорошо мне стало, скорее всего, от того, что я ничего не поняла. Что хотел сказать автор? Что имел в виду Могилевский? И комментарии мне мало что прояснили. Сорри. Люблю ясность.
  5. Светлана Романчук:
    12 June 13 01:11
    Кстати, стремление к поступкам "по хотению", или "по желанию", мне кажется, как раз мужчинам и более свойственна. Женщины все как то "по эмоциям" специалистки...:)))
  6. Светлана Романчук:
    12 June 13 01:04
    И еще про похоть - "Похоть — это желание, потребность, часто воспринимаемая в негативном аспекте (часто воспринимается как половое влечение). Похотение — стремление к поступку «по хотению», или «по желанию»." Не вижу ничего от грубого и волосатого. Осторожнее с ассоциациями...:)))))
  7. Светлана Романчук:
    12 June 13 01:01
    Рубен видел это так - это его право. А я поэтому и написала в комментариях - я этот пункт понимаю, как чувственность. А для того, что бы энтропия уменьшалась, видимо поэтому, и включена необходимость автономии в отношениях, которую не нужно организовывать - только предоставить возможность партнеру жить и своими мыслями, целями, чувствами, наблюдениями, что бы и это дало возможность для обмена.И именно внимательность к партнеру дает возможность понять необходимость этой самой автономии. Я это так поняла. И еще. Каждый его пункт - это не значение одного слова, это целый комплекс терминов, называя который он взял главный для себя. Я перевела для себя несколько по другому. К внимательности я бы еще и отнесла такое важное умение договариваться, т.е. не торговаться, а разговаривать на одном языке. Когда сказанное и услышанное хотя бы очень близко совпадают. Восхищение я воспринимаю не столько словесно, сколько выражение глаз, тот блеск и улыбку, которую можно видеть и которая, для меня более красноречива. Похоть - самая эмоциональная составляющая, где есть и чувственность, и сексуальное влечение, и нежность, о которой писала Яна.... Ну а автономия - это та область, которая не дает возможности раствориться в другом, что так соблазнительно, особенно в зависимых отношениях, и, вместе с тем "жить собой". Когда я что то читаю, я стараюсь не воспринимать это как рецепт, а всегда перевожу на свою жизнь и свой взгляд, и свои термины. Я теперь поняла, как лучше писать статьи - не особо раскрывая свой вариант сразу. Это дает уникальную возможность для общения, понимания того, насколько в одном предложении мы можем видеть разное, а главное, для меня лично, обмениваться мнениями. А со словами, действительно, нужно быть очень осторожным!
  8. Дмитрий Олешко:
    11 June 13 20:49
    А еще мне крайне не нравится слово похоть, равно как и предпосылка, что мужчинам ее более органично испытывать. Есть гораздо более спокойные слова, если уж говорить о половом влечении. Желание, например. Ну, все равно, как жрать и кушать. Смысловая нагрузка одна и та же, но ассоциации возникают разные. А с ними и выводы. То есть, с похотью, наверное, справиться сознанию сложно, а обуздать желание, это уже, как бы, в пределах возможного. Так что, абсолютно согласен, будьте осторожны в словах. Назовешь похотью, ну и останешься грубым волосатым животным...
  9. Дмитрий Олешко:
    11 June 13 20:40
    Как-то я с трудом могу себе представить деятельность по уменьшению энтропии. Как человек, изучавший физику, могу сказать, что энтропия в замкнутой системе может только увеличиваться. Это, кстати, один из известных науке законов природы. То есть, если я пытаюсь организовать деятельность по уменьшению энтропии вокруг любимой, это мероприятие, заведомо обреченное на провал? Фаталистично как-то получается...
  10. Светлана Романчук:
    11 June 13 15:23
    Яна, не видите и не чувствуете в статье Вы СВОЕЙ любви, потому что у Вас любовь другая, потому что Ваша базируется на чем то своем и для этого СВОЕГО выражения в статье скорее всего чем то опасны, поэтому "Как-то мне нехорошо стало", а иначе с чего это Вам так эмоционально относится к чужому мнению? Ну и обратите внимание, Могилевский - мужчина. А мужчинам более органично испытывать похоть, а не нежность. А что касается меня - то именно в этом пунктике и живет все то, что я могу назвать по женски - "чувственность". Ну а про синхронность в 4 руки, извините, я не поняла и не могла найти хотя бы примерное подтверждение в статье. Видимо, я плохо донесла суть, если Вы так поняли. Или Вы прочли то, что хотели ...
  11. Яна Корсунская:
    11 June 13 12:18
    Как-то мне нехорошо стало и от Могилевского, и от Ваших, Светлана, дополнений. Не вижу я в этом любви, не чувствую. Согласна только с тем, что в самом начале всё закладывается, а дальше - то же самое на других витках. А насчёт того, чтобы ДЕЛАТЬ, да ещё ОБОИМ... Любовь же не спортзал и не грядка, чтоб синхронно приседать или копать в 4 руки. Да, и где же нежность? Для меня это одна из самых главных составляющих любви, её невероятно тонкий, восхитительно прекрасный язык: прижаться щекой, положить голову на плечо или лицо на любимую ладонь, поцеловать в носик... И много, много других компонентов, в которых "умерли в один день" - явно не главный...